Meer AI, minder kwaliteit
Je denkt dat AI je helpt betere teksten te schrijven. Maar overmatig gebruik kan je werk juist slechter maken.
AI helpt ons met schrijven: e-mails, rapporten, nieuwsbrieven en zelfs LinkedIn-berichten. We geven de systemen koosnamen, zoals Chat voor ChatGPT.
Mijn vrouw had het over ‘vriendje Co’. Het duurde even voordat ik doorhad dat ze Copilot bedoelde.
AI maakt ons werk niet per se beter
Maar leveren we met AI beter werk af?
Niet per se. Het gevaar schuilt vooral in overmatig AI-gebruik. Een onderzoek in Organizational Science naar het werk van wetenschappers toont dat aan. Deze publicatie laat zien wat er gebeurde na de introductie van ChatGPT.
AI maakt lekker productief
Eerst het te verwachten effect: AI zorgt voor meer output. Het aantal inzendingen van wetenschappelijke artikelen steeg. En niet zo’n beetje ook: met 42%.
Figuur 1. Zie de zwarte lijn: AI zorgt voor meer ingediende artikelen. Bron
Meer betekent niet beter
Tegelijkertijd laten de onderzoekers zien dat de schrijfkwaliteit afnam, gemeten met de Flesch-test voor leesgemak. AI-teksten lijken helder, maar hebben geen vlees op de botten.
Figuur 2. Na introductie ChatGPT zijn artikelen lastiger te lezen. Bron
Zoals de auteurs van het artikel aangeven op hun Substack:
‘Met AI gegenereerde academische teksten gebruiken langere woorden, complexere zinsstructuren, [en] meer jargon. […]. Het resultaat is een tekst die oppervlakkig gezien duidelijk is, maar inhoudelijk onbegrijpelijk.”
De auteurs staan hierin niet alleen. Ole Helby Petersen, de redacteur van het wetenschappelijke tijdschrift JPART die mij dit artikel toestuurde, herkent het patroon bij zijn eigen tijdschrift. Hij schrijft op LinkedIn:
‘Bedankt voor het delen, Lars Tummers. Bij JPART zien we een identieke trend, zij het nog sneller: een toename van ongeveer 100% in het aantal inzendingen sinds 2023. En de kwaliteit komt overeen met wat dit artikel laat zien.’
AI zorgt voor minder succes
En dan het belangrijkste: 3,2% van de artikelen die veel gebruikmaken van AI wordt geaccepteerd, tegenover 12% van de artikelen die dat niet doen.
Schrijven is hard werken. Het is zó verleidelijk om dat aan AI over te laten. Maar als je dit te veel doet, zorgt dat ervoor dat je tekst slechter wordt.
Wat betekent dit voor je werk?
AI kan nuttig zijn. Voor praktische uitzoekklusjes. Voor feedback op je teksten. Dat doe ik zelf ook. Zo vraag ik Claude hoe ik dit stuk kan verbeteren.
Maar laat AI niet je denken overnemen.
Blijf nadenken.
Ken je iemand die AI gebruikt in zijn of haar werk? Stuur deze Werknotities dan door.
Tot de volgende keer,
Lars
_______________________________
Lees- en luistertips
In The New York Times stond een opinie-artikel van Cal Newport, wiens boek we bespraken in de nieuwsbrief “Alleen sukkels hebben het druk”. Lees hier zijn opinieartikel met de titel “There’s a good reason you can’t concentrate”. Als je geen toegang hebt tot The New York Times, kan je op zijn blog een samenvatting vinden.
Bij Radio 1, in de Jortcast, gaf ik een interview op basis van de nieuwsbrief “Babellende bazen: Stille mensen zien we over het hoofd”. Luister hier naar de podcast.
Hey Lars,
Interessant stuk. Niet in de minste plaats omdat ik zelf AI veel gebruik, juist om te schrijven. Dat doe ik omdat ik herstellende ben van vijf jaar long COVID. AI helpt mij om mijn gedachten helderder te formuleren.
Ik moet wel zeggen dat ik, voordat ik stukken schreef met behulp van AI, iemand was die heel makkelijk schreef, heel makkelijk in de schrijfflow raakte. Maar dat lukt me nu niet meer zo goed, terwijl de ideeën er wel nog zijn.
En wat ook grappig is, is dat ik momenteel samen met Claude een stuk aan het schrijven ben over precies dit thema: over cognitive offloading, over cognitieve beweeglijkheid en hoe mijn filosofie creatief pragmatisme vorm heeft gekregen en op papier is gekomen. Dus denken over denken met behulp van AI. Ik denk dat er ook echt behoefte is aan goed denkwerk op dat gebied. In mijn geval extra interessant, want: een filosoof die haar belangrijkste gereedschap ziet aangetast worden door een postvirale aandoening, en daar vervolgens met AI over schrijft en theoretiseert, en dankzij A.I. in staat is om daadwerkelijk en ook soms fysiek actief deel te nemen aan het grotere gesprek.